監(jiān)管出手！私募產(chǎn)品投資城投債，有新規(guī)定

記者從多位私募業(yè)內(nèi)人士了解到，近期監(jiān)管部門對(duì)固收類私募產(chǎn)品進(jìn)行規(guī)范。其中，監(jiān)管部門要求，存量私募產(chǎn)品投資于城投債的，且自然人投資者超過30人或者自然人投資者的出資比例超過基金實(shí)繳出資50%以上的，要求管理人先降低此類產(chǎn)品的數(shù)量，然后才可以備案新產(chǎn)品。

究其原因，早些年個(gè)人投資者認(rèn)購(gòu)非標(biāo)類的政信產(chǎn)品后一般直接投向城投公司。但近年來城投公司非標(biāo)違約此起彼伏，市場(chǎng)機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)而將募集的資金用于購(gòu)買城投債券尤其城投私募債，其中私募基金、信托公司均參與其中，市場(chǎng)稱之為“非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)”、“非標(biāo)轉(zhuǎn)債”。

相比傳統(tǒng)的政信非標(biāo)產(chǎn)品，城投債仍保持剛兌。在推介相關(guān)產(chǎn)品時(shí)，相關(guān)方面將這作為優(yōu)勢(shì)之一，如城投債全市場(chǎng)無一例未兌付記錄，安全性遠(yuǎn)高于非標(biāo)類產(chǎn)品；債券是在公開市場(chǎng)發(fā)行的金融產(chǎn)品，城投不兌付的成本極大等。

“從2019年開始，非標(biāo)類的城投產(chǎn)品，不論是私募基金，還是信托、定融、租賃，未兌付、延期的比比皆是，但是城投債還維持著剛兌，因此我們也早已開始非標(biāo)轉(zhuǎn)標(biāo)了?！蔽鞑渴》菽乘侥脊緲I(yè)務(wù)總監(jiān)直言。

但這一模式潛藏一些風(fēng)險(xiǎn)。如收益與成本倒掛問題。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲得的某款城投債私募產(chǎn)品顯示，該產(chǎn)品投資者如果投資100萬-300萬，收益率為9%；投資300萬及以上，收益率為9.3%。而當(dāng)前城投債的票面利率大多在7.5%以下。其中差價(jià)，城投公司會(huì)通過其他渠道在票面利率之外對(duì)投資人進(jìn)行補(bǔ)償，即發(fā)行返費(fèi)。

二是面臨信用風(fēng)險(xiǎn)問題。雖然城投債保持剛兌，但相比傳統(tǒng)的政信產(chǎn)品，私募基金城投債產(chǎn)品缺少擔(dān)保抵押措施，增信不足。而為了提高收益率，這些產(chǎn)品大多投向一些風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較高的地區(qū)，面臨一定的未能兌付或延期風(fēng)險(xiǎn)。

記者采訪的多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，監(jiān)管部門舉措旨在加強(qiáng)投資者適當(dāng)性管理，保護(hù)個(gè)人投資者。行業(yè)影響上，對(duì)僅僅是通道類的私募影響較大，但對(duì)主動(dòng)管理型的私募影響較小。對(duì)于市場(chǎng)而言，一些弱資質(zhì)城投的債券發(fā)行難度可能會(huì)增加。

Wind數(shù)據(jù)顯示，截至4月11日，公司類城投私募債余額為4.68萬億，約占城投債余額的三分之一；2020-2022年公司類城投私募債發(fā)行規(guī)模分別為1.5萬億、1.6萬億、1.4萬億。目前尚不清楚私募基金投資公司類城投私募債的規(guī)模，但比重應(yīng)該不會(huì)很大。

通過資管產(chǎn)品購(gòu)買城投債已引起監(jiān)管部門的注意。在今年2月召開的在2023年度信托監(jiān)管工作會(huì)議上，監(jiān)管也重點(diǎn)提到了目前政信業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。

監(jiān)管部門指出，城投債為標(biāo)準(zhǔn)化債券，發(fā)行城投債的城投公司表面有經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流支持還款，但還款來源大多還是依賴財(cái)政補(bǔ)貼、財(cái)政支出等，市場(chǎng)投資者也普遍認(rèn)為地方政府會(huì)為城投債兌付提供支持，該部分債務(wù)游離于政府法定債務(wù)與政府隱性債務(wù)之外，成為隱隱債。

監(jiān)管部門還指出，非標(biāo)轉(zhuǎn)債、城投債投資潛藏大量違規(guī)行為。部分信托公司將對(duì)城投公司的非標(biāo)融資轉(zhuǎn)為投資在交易所發(fā)行的利率較低的城投債，并通過與城投公司簽署抽屜協(xié)議，約定加點(diǎn)或其他利益交換形式來保障投資收益。該類違規(guī)行為不僅變相增加融資人的融資成本，更是導(dǎo)致應(yīng)有的擔(dān)保抵押落空，進(jìn)一步加大了投資風(fēng)險(xiǎn)。